Réactions sur Pau / Agen (26-21)

l'agenais de laval a écrit:

Belles photos biguiz qu'il faudrait envoyer à l'arbitre.

Sella a tout à fait le droit de faire un dossier mettant l'accent sur les manques des arbitres au détriment du SUA ! A une époque , Umaga l'avait fait à la demande de Boudjellal .

Mais d'abord çà changera rien au résultat , mais en plus , notre oeil non objectif a peut-être occulté des décisions arbitrales défavorables aux palois ? C'est de cette façon que la commission arbitrale avait répondu au RCT , montrant des erreurs d'arbitrages à leur avantage .

Quel dommage que Marqués ne soit pas le 15 berjalien !!

jpsua a écrit:

cathare 47 a écrit:

passetaballe a écrit:

des palois on admis que notre melée a été superieure et notamment grace à nnomo

pour enfoncer le clou, selon un ami palois qui a discuté apes match avec un grand joueur palois qui etait au plus pres des actions sur le terrain, ce joueur aurait reconnu en coulisse apres match, que Nnomo avait pris le dessus

je ne nommerai pas le nom du joueur palois, car j estime que ce qui est dit en coulisse n a pas a etre cité ensuite, et pour sauvegarder sa parole
et de plus c est un ami qui me l a répété

Alors si notre mêlée est bonne tout va bien. Surtout ne changeons rien...

Bon ,je dirais que contre Pau , on a pas été dominé et surtout pas pris des pénalités 22 métres face aux perches pour cause de mélée défaillante .

Mais peut-être que la mélée paloise n'est pas non plus une référence ? On essaiera de savoir comment ils s'en seront sorti à Béziers ,dont la mélée avait été supérieure à celle d'Agen .

De là  a s'extasier sur les perfs de la mélée à Pau , et en conclure que le probléme est définitivement réglé , je vois pas beaucoup de propos ici qui vont dans ce sens !

Au contraire ,on lis par-ci par-là que la mélée a été nulle , alors que les stats sur ce match démontre que çà a été équilibré .

rien ne vous satisfait !
Cathare : si notre melee a tenu, pourquoi veux tu changer ? relis l article de la depeche ci dessus ... sans doute que Mannix est un imbecile
JP : peux tu te relire ? j ai l impression que tu dis tout et son contraire
par contre dire que la melee paloise n est pas une reference , alors que pau est premier au classement et vise la remontée depuis 3ans, vous n avez decidemment peur de rien !!

biguiz a écrit:

Le magnifique 3e essai palois...

moi je veux bien qu il y ai des fautes d arbitrages, que les arbitres compensent parfois leur erreur (j ai eu ce sentiment là à Pau), qu ils trient aussi les faute sinon on risque de vivre 80mn , l enfer des 30 premieres minutes où l homme en rouge a fait son one man show

mais il y a 3 arbitres sur le terrain
qu ici, l arbitre de champ ne voit pas Hamilton se faire tirer le maillot alors qu il est à 3m, et son champ de vision en face, passe encore , mais que l arbitre de touche qui est aussi à 2m, ne le voit pas non plus, alors on dira qu il est urgent que Laporte devienne President ou que la FFR fasse passer des test de vue aux arbitres

je ne sais pas comment des arbitres peuvent etre aussi mauvais !

cette image justifie donc de faire appel à la jurisprudence Chabal

passetaballe a écrit:

biguiz a écrit:

Le magnifique 3e essai palois...

moi je veux bien qu il y ai des fautes d arbitrages, que les arbitres compensent parfois leur erreur (j ai eu ce sentiment là à Pau), qu ils trient aussi les faute sinon on risque de vivre 80mn , l enfer des 30 premieres minutes où l homme en rouge a fait son one man show

mais il y a 3 arbitres sur le terrain
qu ici, l arbitre de champ ne voit pas Hamilton se faire tirer le maillot alors qu il est à 3m, et son champ de vision en face, passe encore , mais que l arbitre de touche qui est aussi à 2m, ne le voit pas non plus, alors on dira qu il est urgent que Laporte devienne President ou que la FFR fasse passer des test de vue aux arbitres

je ne sais pas comment des arbitres peuvent etre aussi mauvais !

cette image justifie donc de faire appel à la jurisprudence Chabal

ce que je trouve bizarre quand même c'est que le 3ème ligne HAMILTON se retrouve complétement détaché de son seconde ligne puisque ce dernier comme l'ensemble du pack agenais est dans le camp palois, la mélée a été tourné, l' erreur de l'arbitre pour moi a été de ne pas signaler une pénalité pour PAU en levant le bras en signe d'avantage, HAMILTON s'est certainement détaché avant que le ballon ne sorte, après le palois n'a pas à le retenir, il aurait donc du revenir à une pénalité pour PAU, enfin à mon avis.......

biguiz a écrit:

Le carton jaune imaginaire sur N'nomo qui explose son vis à vis :

Faut dire qu'on a une belle réputation en mêlée et les arbitres savent que quand ils vont arbitrer AGEN il va falloir particulièrement surveiller cette phase de jeu, notre historique fait que logiquement on est plus ausculté que nos adversaires et la moindre petite infraction commise est de suite sanctionnée alors que les piliers adversaires face à nous bénéficie de plus de clémence. Après je ne sais pas qui a dit qu'on avait dominé ce secteur de jeu mais moi ça m'a pas sauté aux yeux on a certainement été moins ridicule c'est sur........

piquant47 a écrit:

passetaballe a écrit:

biguiz a écrit:

Le magnifique 3e essai palois...

moi je veux bien qu il y ai des fautes d arbitrages, que les arbitres compensent parfois leur erreur (j ai eu ce sentiment là à Pau), qu ils trient aussi les faute sinon on risque de vivre 80mn , l enfer des 30 premieres minutes où l homme en rouge a fait son one man show

mais il y a 3 arbitres sur le terrain
qu ici, l arbitre de champ ne voit pas Hamilton se faire tirer le maillot alors qu il est à 3m, et son champ de vision en face, passe encore , mais que l arbitre de touche qui est aussi à 2m, ne le voit pas non plus, alors on dira qu il est urgent que Laporte devienne President ou que la FFR fasse passer des test de vue aux arbitres

je ne sais pas comment des arbitres peuvent etre aussi mauvais !

cette image justifie donc de faire appel à la jurisprudence Chabal

ce que je trouve bizarre quand même c'est que le 3ème ligne HAMILTON se retrouve complétement détaché de son seconde ligne puisque ce dernier comme l'ensemble du pack agenais est dans le camp palois, la mélée a été tourné, l' erreur de l'arbitre pour moi a été de ne pas signaler une pénalité pour PAU en levant le bras en signe d'avantage, HAMILTON s'est certainement détaché avant que le ballon ne sorte, après le palois n'a pas à le retenir, il aurait donc du revenir à une pénalité pour PAU, enfin à mon avis.......

Ah ben tu vois tu fais bien de le souligner car j'avais pas vu, Hamilton se détache de la mêlée avant que le ballon soit sorti, donc l'essai est valable puisque de toute façon il n'a pas à être là... Ou bien effectivement la mêlée doit être refaite car elle fait plus de 180 degrés...

biguiz a écrit:

piquant47 a écrit:

passetaballe a écrit:

biguiz a écrit:

Le magnifique 3e essai palois...

moi je veux bien qu il y ai des fautes d arbitrages, que les arbitres compensent parfois leur erreur (j ai eu ce sentiment là à Pau), qu ils trient aussi les faute sinon on risque de vivre 80mn , l enfer des 30 premieres minutes où l homme en rouge a fait son one man show

mais il y a 3 arbitres sur le terrain
qu ici, l arbitre de champ ne voit pas Hamilton se faire tirer le maillot alors qu il est à 3m, et son champ de vision en face, passe encore , mais que l arbitre de touche qui est aussi à 2m, ne le voit pas non plus, alors on dira qu il est urgent que Laporte devienne President ou que la FFR fasse passer des test de vue aux arbitres

je ne sais pas comment des arbitres peuvent etre aussi mauvais !

cette image justifie donc de faire appel à la jurisprudence Chabal

ce que je trouve bizarre quand même c'est que le 3ème ligne HAMILTON se retrouve complétement détaché de son seconde ligne puisque ce dernier comme l'ensemble du pack agenais est dans le camp palois, la mélée a été tourné, l' erreur de l'arbitre pour moi a été de ne pas signaler une pénalité pour PAU en levant le bras en signe d'avantage, HAMILTON s'est certainement détaché avant que le ballon ne sorte, après le palois n'a pas à le retenir, il aurait donc du revenir à une pénalité pour PAU, enfin à mon avis.......

Ah ben tu vois tu fais bien de le souligner car j'avais pas vu, Hamilton se détache de la mêlée avant que le ballon soit sorti, donc l'essai est valable puisque de toute façon il n'a pas à être là... Ou bien effectivement la mêlée doit être refaite car elle fait plus de 180 degrés...

Pour moi y a pas essai Palois parce que le 19 commet une faute également il y a je pense pénalité pour PAU ou au mieux mêlée désaxée et à refaire mais on peut considérer qu'on est volé sur cette action juste à cause du tenu de maillot.....

biguiz a écrit:

Le magnifique 3e essai palois...

Et la il y à rien qui te choque ? la première faute technique ne me semble pas être paloise.....
Quelle belle mélée nous avons la, je suis sur que tous le monde nous la jalouse...

ripsua a écrit:

biguiz a écrit:

Le magnifique 3e essai palois...

Et la il y à rien qui te choque ? la première faute technique ne me semble pas être paloise.....
Quelle belle mélée nous avons la, je suis sur que tous le monde nous la jalouse...

Et oui ! Il n'y a pas si longtemps , une mélée qui tournait de plus de 90° , c'était mélée à refaire balle à l'adversaire .

Prendre 1 mélée dans un match où il y en a eu 14 ou 15 c'est insuffisant pour apprécier laquelle a dominée l'autre !

Chaque équipe a perdu 2 ou 3 ballons sur son introduction . Quand j'écris"perdu" je veux parler des coup-francs et des pénalités par ce que je crois pas qu'il y ait eu de ballons gagnés sur la poussée avec introduction adverse .

Donc , par rapport à Béziers il y a du mieux puisque dans ce domaine ce fût équilibré .

ripsua a écrit:

biguiz a écrit:

Le magnifique 3e essai palois...

Et la il y à rien qui te choque ? la première faute technique ne me semble pas être paloise.....
Quelle belle mélée nous avons la, je suis sur que tous le monde nous la jalouse...

Nous sommes encore lié et eux disloque, sans parler de la passe au 9 en avant et le tirage maillot du 19 sur Hamilton. ...

superman(agen) a écrit:

ripsua a écrit:

biguiz a écrit:

Le magnifique 3e essai palois...

Et la il y à rien qui te choque ? la première faute technique ne me semble pas être paloise.....
Quelle belle mélée nous avons la, je suis sur que tous le monde nous la jalouse...

Nous sommes encore lié et eux disloque, sans parler de la passe au 9 en avant et le tirage maillot du 19 sur Hamilton. ...

A coup sur

Quand on vous dit que ce sont des "pipasses" !

Sur cette mêlée nous voyons 3 joueurs Agenais de face et 3 joueurs Palois en travers, qui tourne la mêlée ?

jpsua a écrit:

ripsua a écrit:

biguiz a écrit:

Le magnifique 3e essai palois...

Et la il y à rien qui te choque ? la première faute technique ne me semble pas être paloise.....
Quelle belle mélée nous avons la, je suis sur que tous le monde nous la jalouse...

Et oui ! Il n'y a pas si longtemps , une mélée qui tournait de plus de 90° , c'était mélée à refaire balle à l'adversaire .

Prendre 1 mélée dans un match où il y en a eu 14 ou 15 c'est insuffisant pour apprécier laquelle a dominée l'autre !

Chaque équipe a perdu 2 ou 3 ballons sur son introduction . Quand j'écris"perdu" je veux parler des coup-francs et des pénalités par ce que je crois pas qu'il y ait eu de ballons gagnés sur la poussée avec introduction adverse .

Donc , par rapport à Béziers il y a du mieux puisque dans ce domaine ce fût équilibré .

Pour moi le travail à faire en mêlée est énorme.
Tu me diras faire pire en terme de mêlée qu'à Béziers c 'était pas possible, Maintenant on se satisfait que nos gros tienne le choque sur la moitié des mêlées, c 'est bien la preuve dans médiocrité dans laquelle on tombe depuis des années. Dans la plus part des clubs pro on chercherai à faire en sorte que la mêlée soit une base de lancement forte et si possible dominatrice, chez nous on se contente quelle tienne à peu prêt le choc.
C'est comme quand on perd ces trois premier match de championnat avec le bonus, on se dit finalement c 'est pas si mal, avant on aurait perdu le premier premier par accident et mis les pendules à l'heure sur les deux suivants...

superman(agen) a écrit:

ripsua a écrit:

biguiz a écrit:

Le magnifique 3e essai palois...

Et la il y à rien qui te choque ? la première faute technique ne me semble pas être paloise.....
Quelle belle mélée nous avons la, je suis sur que tous le monde nous la jalouse...

Nous sommes encore lié et eux disloque, sans parler de la passe au 9 en avant et le tirage maillot du 19 sur Hamilton. ...

Tu oublis de parler de Vaquin qui est complètement dans le camps palois et qui essaye de pourrir la balle avec son pied. Des fautes il y en a partout.

Ce qu'on peut reprocher à l'arbitre c'est qu'une mêlée comme ca soit il nous pénalise car on explose complètement (belle rentrée de Telephoni ....)soit il pénalise le gaucher palois qui pousse en travers, il peut pas laisser jouer sans rien dire mais dans un match comme ca ou il n'y a pas un seul ballon jouable derrière une mêlée est ce qu'on peut lui reprocher de laisser jouer?



Après la faute sur Hamilton a vitesse réelle ca dure 2 secondes et de toutes façon il était trop en retard pour revenir sur le palois et pour en revenir à l'arbitre de touche c'est dur à voir regardait l'action à vitesse réelle il y a bien un tirage de maillot mais c'est hyper rapide, l'arbitre il est concentré sur un éventuel en avant du 8 palois.

brice a écrit:

superman(agen) a écrit:

ripsua a écrit:

biguiz a écrit:

Le magnifique 3e essai palois...

Et la il y à rien qui te choque ? la première faute technique ne me semble pas être paloise.....
Quelle belle mélée nous avons la, je suis sur que tous le monde nous la jalouse...

Nous sommes encore lié et eux disloque, sans parler de la passe au 9 en avant et le tirage maillot du 19 sur Hamilton. ...

Tu oublis de parler de Vaquin qui est complètement dans le camps palois et qui essaye de pourrir la balle avec son pied. Des fautes il y en a partout.

Ce qu'on peut reprocher à l'arbitre c'est qu'une mêlée comme ca soit il nous pénalise car on explose complètement (belle rentrée de Telephoni ....)soit il pénalise le gaucher palois qui pousse  en travers, il peut pas laisser jouer sans rien dire mais dans un match comme ca ou il n'y a pas un seul ballon jouable derrière une mêlée est ce qu'on peut lui reprocher de laisser jouer?



Après la faute sur Hamilton a vitesse réelle ca dure 2 secondes et de toutes façon il était trop en retard pour revenir sur le palois et pour en revenir à l'arbitre de touche c'est dur à voir regardait l'action à vitesse réelle il y a bien un tirage de maillot mais c'est hyper rapide, l'arbitre il est concentré sur un éventuel en avant du 8 palois.

Et surtout en deux passes il nous mettent un éssai de 50 m, après on nous dit qu'en défense on à fait un bon match
Petre se tiens très loin de son troisième ligne et surtout trop avancé, il ouvre un trou que Moa voit et en une accélération il l'élimine, alors que dans toutes les écoles de rugby on t'apprend qu'il y à deux défenseurs de plus avec les lignes de touche, une erreur comme celle -ci au niveau pro parait surréaliste.

Au niveau de la tactique défensive individuelle on fait des conne.ries plus grosse que nous...

Un essai de pénalité non accordé, un drop manqué et 4 cartons jaune, la défaite est la sur un.cador de prod2, je suis confiant dans la suite de la saison.

superman(agen) a écrit:

Un essai de pénalité non accordé, un drop manqué et 4 cartons jaune, la défaite est la sur un.cador de prod2, je suis confiant dans la suite de la saison.

Certes on est mauvais mais ce Blondel est sacrément grandiose quand il nous arbitre !

ripsua a écrit:

brice a écrit:

superman(agen) a écrit:

ripsua a écrit:

biguiz a écrit:

Le magnifique 3e essai palois...

Et la il y à rien qui te choque ? la première faute technique ne me semble pas être paloise.....
Quelle belle mélée nous avons la, je suis sur que tous le monde nous la jalouse...

Nous sommes encore lié et eux disloque, sans parler de la passe au 9 en avant et le tirage maillot du 19 sur Hamilton. ...

Tu oublis de parler de Vaquin qui est complètement dans le camps palois et qui essaye de pourrir la balle avec son pied. Des fautes il y en a partout.

Ce qu'on peut reprocher à l'arbitre c'est qu'une mêlée comme ca soit il nous pénalise car on explose complètement (belle rentrée de Telephoni ....)soit il pénalise le gaucher palois qui pousse  en travers, il peut pas laisser jouer sans rien dire mais dans un match comme ca ou il n'y a pas un seul ballon jouable derrière une mêlée est ce qu'on peut lui reprocher de laisser jouer?



Après la faute sur Hamilton a vitesse réelle ca dure 2 secondes et de toutes façon il était trop en retard pour revenir sur le palois et pour en revenir à l'arbitre de touche c'est dur à voir regardait l'action à vitesse réelle il y a bien un tirage de maillot mais c'est hyper rapide, l'arbitre il est concentré sur un éventuel en avant du 8 palois.

Et surtout en deux passes il nous mettent un éssai de 50 m, après on nous dit qu'en défense on à fait un bon match
Petre se tiens très loin de son troisième ligne et surtout trop avancé, il ouvre un trou que Moa voit et en une accélération il l'élimine, alors que dans toutes les écoles de rugby on t'apprend qu'il y à deux défenseurs de plus avec les lignes de touche, une erreur comme celle -ci au niveau pro parait surréaliste.

Au niveau de la tactique défensive individuelle on fait des conne.ries plus grosse que nous...

ce qui est surrealiste c est que vous pigez pas que sur cette action, on est à 14, et qu on a joué 60% de la partie à 14
que ceux qui avait interet de tourner la melee pour justement faire une 89 sans opposition, c etait les palois

quant à la faute sur Hamilton, elle dure bien + que 2s, et meme si elle ne dure que 2s, ne pas savoir que retenir 2s un 8, face à un ailier qui fait probablement du 11,5 au 100m, c est largement suffisant

enfin Petre, à l ecole de rugby jouait 8 ... et ce n est pas un ailier ... avant la compo, j vais d ailleurs trouvé anormal que ce osit Pel remplaçant et non tago ou un ailier ... ceci dit, Petre defend bien mieux que Taylor qui, ne sait toujours pas glisser sur son ailier, malgré sa bevue contre Bourgoin, et lui c est un ailier pur

bref ...

Même conclusion que Piquant 47...Sur le dernier essai palois, si l'arbitre considère qu'Hamilton fait la première faute (en se détachant) il y a pénalité pour Pau et il peut laisser l'avantage mais la faute du Palois (car cela en est une) doit stopper l'action.

En Top 14 avec la vidéo, l'essai n'aurait pas été validé et on aurait repris avec une pénalité pour Pau.

Pat de Mérignac a écrit:

superman(agen) a écrit:

Un essai de pénalité non accordé, un drop manqué et 4 cartons jaune, la défaite est la sur un.cador de prod2, je suis confiant dans la suite de la saison.

Certes on est mauvais mais ce Blondel est sacrément grandiose quand il nous arbitre !

C'est surtout un grand adepte de l'arbitrage maison... Par contre maintiendrait-t-il ce cap s'il devait arbitrer à Armandie?

Ripsua est suremment encore un peu novice en matiére de rugby ; par exemple il se pose pas la question de savoir où est Balés sur cette action ?

jpsua a écrit:

Ripsua est suremment  encore un peu novice  en matiére de rugby ; par exemple il se pose pas la question de savoir où est Balés sur cette action ?

C'est vrai je suis un perdreau de l'année

En.défaite il.a du monde, en victoire moins de posts... rien de Nouveaux, on sera dans les 5 a la fin, c le plus important.