Réactions sur Mont de Marsan / Agen (16-28)

OK ça semble clair merci

agenais du 84 a écrit:

agenais69 a écrit:

biguiz a écrit:

agenais69 a écrit:

une perte de contrôle du ballon ne présume en rien d un en avant. Si le ballon ne touche pas le sol ou un autre joueur , il n y a rien.

Et encore faut il que le ballon soit propulsé par le bras du joueur. si c est la tête le torse le tronc ou les jambes , il n y a rien.

L en avant "dans les mains", c était il y a bien longtemps.

Dans l absolu, un joueur doit pouvoir lancer le ballon en avant par dessus la défense , si c est lui qui le récupère , je ne suis pas sur qu on contrevienne à la règle. ( à l esprit peut-être )

T'es sûr de ça ?!

En tout cas c est écrit la !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et bien justement ce que je disais : "...un joueur ne peut cependant pas lancer un ballon vers l'avant...!!!" Or Badenhorst qui reçoit le ballon dans son dos , l'a rabattu vers l'avant avec sa main droite avant de le contrôler !! Pour moi il a fait un en-avant , mais j'en voudrais pas à l'arbitre d'avoir accepter cet essai !!

C'est à la fin du paragraphe "1B" !

Pour ce qui concerne la faute sifflée sur Roux, j'ai eu moi l'impression que c'était une passe en avant qui était sifflée? D'ailleurs, l'arbitre à fait le geste de passe en avant.
Et pour ce qui est du geste du ballon poussé en avant et repris, rappelons nous Caucaunibuca en match de coupe d'europe et qui pousse de la main un ballon qui rebondissait devant l'arriière irlandais (il me semble) par dessus sa tête et le reprend derrière lui. Essai accordé.

SUD OUEST

Giraud n'était pas hors-jeu !

Le staff agenais a débarqué hier après-midi à la traditionnelle conférence de presse d'avant-match avec plus de 35 minutes de retard. Philippe Sella et ses entraîneurs étaient en réunion. Dernier à s'installer, David Darricarrère avait apporté un ordinateur portable. Pour ne pas perdre une seconde dans la préparation de la réception des Girondins ? Non, pour prouver aux journalistes qui - depuis la tribune de Boniface - avaient douté de la validité de l'essai de Romain Edmond-Samuel, samedi dernier à Mont-de-Marsan, qu'il était bien valable. Images à l'appui, il voulait s'assurer que tout le monde avait bien vu que Marc Giraud n'était pas parti hors-jeu sur le coup de pied de recentrage de Junior Pelesasa, à la retombée duquel il a volleyé le ballon pour l'ailier agenais. Les propos du président montois Jean-Robert Cazeaux, stigmatisant cette action comme le tournant du match, ont agacé David Darricarrère : « On se donne le droit de mettre un bémol à nos victoires, mais il ne faut pas les minimiser non plus. » C'est dit.

Mimosa a écrit:

SUD OUEST

Giraud n'était pas hors-jeu !

Le staff agenais a débarqué hier après-midi à la traditionnelle conférence de presse d'avant-match avec plus de 35 minutes de retard. Philippe Sella et ses entraîneurs étaient en réunion. Dernier à s'installer, David Darricarrère avait apporté un ordinateur portable. Pour ne pas perdre une seconde dans la préparation de la réception des Girondins ? Non, pour prouver aux journalistes qui - depuis la tribune de Boniface - avaient douté de la validité de l'essai de Romain Edmond-Samuel, samedi dernier à Mont-de-Marsan, qu'il était bien valable. Images à l'appui, il voulait s'assurer que tout le monde avait bien vu que Marc Giraud n'était pas parti hors-jeu sur le coup de pied de recentrage de Junior Pelesasa, à la retombée duquel il a volleyé le ballon pour l'ailier agenais. Les propos du président montois Jean-Robert Cazeaux, stigmatisant cette action comme le tournant du match, ont agacé David Darricarrère : « On se donne le droit de mettre un bémol à nos victoires, mais il ne faut pas les minimiser non plus. » C'est dit.

Je ne crois pas qu il soit utile de se justifier en quoi que ce soit.

l arbitre à jugé l essai valable et les montois ( en tout cas leur president ) sont de mauvais perdants.

Et si il avait été accordé à tort, qu est ce qu on aurait fait ? on auront demandé un retrait des points pour être reglo ?

c est fait , c est fait et pis c est tout.

Faudrait pas qu on insiste trop sur "la blanche colombe que nous sommes". ça finirait pas se retourner contre nous a terme.

Des essais à tort , on nous en accordera certainement un de ces jours et qu est ce qu on dira ? on présentera des excuses ???

Le problème c'est le journaliste (ils étaient d'ailleurs plusieurs à Sud Ouest mais aussi à Midi Olympique (Rugbyrama) a publié une information erronée. Il n'y a donc aucune raison de ne pas utiliser son droit de réponse pour rétablir certaines vérités. Rien ne me choque dans l'attitude de David Darricarère, je pensais même que la réaction du club SUA aurait été plus rapide...

Le Président de Mont de Marsan peut bien dire tout ce qu'il veut mais un journaliste quand il prend partie et se trompe peut être repris... un truc de déhontologie je crois

Le président de MdM, à moins qu'ils en aient changé, c'était lui qui avait fait des déclarations mensongères à la suite de la fin de match à Armandie il y a quelques années, et qui ont eu pour conséquence de faire interdire notre terrain. Le seul terrain, que je sache, interdit du Top14.
Et si ça en est un autre, il perpétue la tradition.

Ah, ces vielles rancunes, ce sont les plus mauvaises.

vulcain a écrit:

Le problème c'est le journaliste (ils étaient d'ailleurs plusieurs à Sud Ouest mais aussi à Midi Olympique (Rugbyrama) a publié une information erronée. Il n'y a donc aucune raison de ne pas utiliser son droit de réponse pour rétablir certaines vérités. Rien ne me choque dans l'attitude de David Darricarère, je pensais même que la réaction du club SUA aurait été plus rapide...

Le Président de Mont de Marsan peut bien dire tout ce qu'il veut mais un journaliste quand il prend partie et se trompe peut être repris...

Je ne dis pas que c est choquant. Je dis juste qu un jour la vérité sera contre nous et la on sera bien embêté. On fera une conférence de presse d excuses ???

Le président Montois cherche juste à lancer une polemique pour mettre un peu de pression sur les arbitres et c est de bonne guerre.

Quant au journaliste, il a de quoi vérifier la véracité des faits et soit il ne l a pas fait et c est pas sérieux , soit il sait que l essai est valable et ce qu il cherche, c est juste la polémique. Et la on a apporté de l eau à son moulin...


La on se sent obligé de se justifier de notre victoire et j aime pas ça. on n a rien volé et si c est le cas c est aux autres de le prouver.

Désolé mais à chaque fois qu'un journaliste affirmera une connerie ou une erreure, je trouve normal qu'on réponde. Les autres font pareil...


Dans la presse professionnelle (et sérieuse) quand une erreure est commise, il y a un encart rectificatif au numéro suivant. Si Sud Ouest et Rugbyrama avaient rectifié d'eux même, nous n'aurions pas eu besoin d'intervenir.

vulcain a écrit:

Désolé mais à chaque fois qu'un journaliste affirmera une connerie ou une erreure, je trouve normal qu'on réponde. Les autres font pareil...


Dans la presse professionnelle quand une erreure est commise, il y a un encart rectificatif au numéro suivant. Si Sud Ouest et Rugbyrama avaient rectifié d'eux même, nous n'aurions pas eu besoin d'intervenir.

La , tu m étonnes.

Les journalistes ont horreur qu on intervienne sur leur articles. Et des droits de réponse ou des rectificatifs , j en voie pas beaucoup dans la presse.

Mais tu as le droit d être d accord avec le staff. c est pas un problème.
Je pense juste que c est une erreur d entrer dans le jeu.

Dis moi juste ce qu on devra faire quand on aura un essai polémique à tort ?

Si le journaliste affirme que l'essai agenais n'est pas valable et qu'il n'est pas valable, on n'a rien à faire. C'est la vérité.

vulcain a écrit:

Si le journaliste affirme que l'essai agenais n'est pas valable et qu'il n'est pas valable, on n'a rien à faire. C'est la vérité.

Un essai accordé est une vérité , même si il
n'est pas valable puisqu il décide d une victoire ou d'une défaite sans possibilité de revenir en arrière.

Pour moi , on n'a rien volé et rien a justifier.Les grotesques ce sont ceux qui affirment le contraire

Mais on ne cherche pas à justifier, on cherche à rétablir l'erreur commise par....le journaliste.

vulcain a écrit:

Mais on ne cherche pas à justifier, on cherche à rétablir l'erreur commise par....le journaliste.

Une simple copie de l action commentée à l intéresse avec une demande d encart correctif dans le journal aurait suffit dans ce cas !

agenais69 a écrit:

vulcain a écrit:

Mais on ne cherche pas à justifier, on cherche à rétablir l'erreur commise par....le journaliste.

Une simple copie de l action commentée à l intéresse avec une demande d encart correctif dans le journal aurait suffit dans ce cas !

Crois tu que les journalistes et le Président montois n'ont pas vu l'action ? ( il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir )
Par contre ce qui serait judicieux , c'est qu'ils prouvent EUX ce qu'ils affirment !!!!
Ils pourraient aussi méditer sur cette citation :

....." VOULOIR GAGNER ......et SAVOIR PERDRE "

jazzeux a écrit:

agenais69 a écrit:

vulcain a écrit:

Mais on ne cherche pas à justifier, on cherche à rétablir l'erreur commise par....le journaliste.

Une simple copie de l action commentée à l intéresse avec une demande d encart correctif dans le journal aurait suffit dans ce cas !

Crois tu que les journalistes et le Président montois n'ont pas vu l'action ? ( il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir )
Par contre ce qui serait judicieux , c'est qu'ils prouvent EUX ce qu'ils affirment !!!!
Ils pourraient aussi méditer sur cette citation :

....." VOULOIR GAGNER ......et SAVOIR PERDRE "

Bien sur que si et c est pour ça que je pense qu il ne fallait pas répondre à la polémique.

cette polemique sur l essai valable ou non est totalement surrealiste!!
ou avaez vous vu que l on est change le resultat d un match? il faut arreter de predre son energie dans ce genre de polemique totalement sterile (MdM trouvera toujours un truc pour dire que l arbitre a anvantage agen comme nous dailleurs ....................... et ici c est a chaque match)
l arbitre a accepte l essai don il est valable : point barre
si l arbitre le refuse c est termine il est refuse
il est bizarre que trop de supporter cherchent dans l arbitrage les raisons des defaites

agenais du 84 a écrit:

Et bien justement ce que je disais : "...un joueur ne peut cependant pas lancer un ballon vers l'avant...!!!" Or Badenhorst qui reçoit le ballon dans son dos , l'a rabattu vers l'avant avec sa main droite avant de le contrôler !! Pour moi il a fait un en-avant , mais j'en voudrais pas à l'arbitre d'avoir accepter cet essai !!

C'est à la fin du paragraphe "1B" !

Tu est de mauvaise foi 84 le texte dit:


Enfin, il n’existe pas non plus de notion « d’en-avant dans les mains ». En effet, si un joueur échappe le ballon mais qu’il le ratrappe avant que celui-ci ne touche le sol ou un autre joueur, il n’y a pas en-avant et le jeu se poursuivra. Attentio cependant, un joueur ne peux cependant pas lancer un ballon vers l’avant (ou par dessus un défenseur) et le récupérer lui même : il s’agit ici d’une passe en-avant volontaire !


Le texte est clair pourtant si on parle de lancer le ballon en avant, c'a veut dire que l'on à le ballon dans les mains, et pas que l'on essaye de rattraper la passe d'un coéquipier ou un ballon botté par un coéquipier. Badenhorst jongle avec le ballon pour le rattraper, il ne se fait pas une passe en avant. A force de vouloir justifier que les arbitre nous avantages aussi tu es prés à tout................pourtant si tu savais tout ce qui se dit dans les réunions d'arbitres ou dans les vestiaires.....................

zanatany a écrit:

cette polemique sur l essai valable ou non est totalement surrealiste!!
ou avaez vous vu que l on est change le resultat d un match? il faut arreter de predre son energie dans ce genre de polemique totalement sterile (MdM trouvera toujours un truc pour dire que l arbitre a anvantage agen comme nous dailleurs ....................... et ici c est a chaque match)
l arbitre a accepte l essai don il est valable : point barre
si l arbitre le refuse c est termine il est refuse
il est bizarre que trop de supporter cherchent dans l arbitrage les raisons des defaites

Sauf que je ne remets pas en cause l'arbitre mais le "journaliste"...Il a fait une erreur; il rectifie de lui même, ou bien on lui fait savoir son erreur par le moyen qui nous semble le mieux approprié... Après si certains pensent que les journalistes sont intouchables, c'est un autre débat...

vulcain a écrit:

zanatany a écrit:

cette polemique sur l essai valable ou non est totalement surrealiste!!
ou avaez vous vu que l on est change le resultat d un match? il faut arreter de predre son energie dans ce genre de polemique totalement sterile (MdM trouvera toujours un truc pour dire que l arbitre a anvantage agen comme nous dailleurs ....................... et ici c est a chaque match)
l arbitre a accepte l essai don il est valable : point barre
si l arbitre le refuse c est termine il est refuse
il est bizarre que trop de supporter cherchent dans l arbitrage les raisons des defaites

Sauf que je ne remets pas en cause l'arbitre mais le "journaliste"...Il a fait une erreur; il rectifie de lui même, ou bien on lui fait savoir son erreur par le moyen qui nous semble le mieux approprié... Après si certains pensent que les journalistes sont intouchables, c'est un autre débat...

l avis d un journaliste sur l arbitre n a pas plus de valeur que celui un supporter , dirigeant , entraineur ou forumiste : tout sert seulement a vendre du papier ou faire du bla-bla inutile ........................qui ne sert absolument a rien sinon satisfaire l ego de celui qui ecrit parle ou discute

zanatany a écrit:

vulcain a écrit:

zanatany a écrit:

cette polemique sur l essai valable ou non est totalement surrealiste!!
ou avaez vous vu que l on est change le resultat d un match? il faut arreter de predre son energie dans ce genre de polemique totalement sterile (MdM trouvera toujours un truc pour dire que l arbitre a anvantage agen comme nous dailleurs ....................... et ici c est a chaque match)
l arbitre a accepte l essai don il est valable : point barre
si l arbitre le refuse c est termine il est refuse
il est bizarre que trop de supporter cherchent dans l arbitrage les raisons des defaites

Sauf que je ne remets pas en cause l'arbitre mais le "journaliste"...Il a fait une erreur; il rectifie de lui même, ou bien on lui fait savoir son erreur par le moyen qui nous semble le mieux approprié... Après si certains pensent que les journalistes sont intouchables, c'est un autre débat...

l avis d un journaliste sur l arbitre n a pas plus de valeur que celui un supporter , dirigeant , entraineur ou forumiste : tout sert seulement a vendre du papier ou faire du bla-bla inutile ........................qui ne sert absolument a rien sinon satisfaire l ego de celui qui ecrit parle ou discute

Un journaliste digne de ce nom , est payé pour informer ses lecteurs .....Avec de vraies infos si possible !
( Si toutefois il travaille pour un vrai journal !! )
.

agenais69 a écrit:

Mimosa a écrit:

SUD OUEST

Giraud n'était pas hors-jeu !

Le staff agenais a débarqué hier après-midi à la traditionnelle conférence de presse d'avant-match avec plus de 35 minutes de retard. Philippe Sella et ses entraîneurs étaient en réunion. Dernier à s'installer, David Darricarrère avait apporté un ordinateur portable. Pour ne pas perdre une seconde dans la préparation de la réception des Girondins ? Non, pour prouver aux journalistes qui - depuis la tribune de Boniface - avaient douté de la validité de l'essai de Romain Edmond-Samuel, samedi dernier à Mont-de-Marsan, qu'il était bien valable. Images à l'appui, il voulait s'assurer que tout le monde avait bien vu que Marc Giraud n'était pas parti hors-jeu sur le coup de pied de recentrage de Junior Pelesasa, à la retombée duquel il a volleyé le ballon pour l'ailier agenais. Les propos du président montois Jean-Robert Cazeaux, stigmatisant cette action comme le tournant du match, ont agacé David Darricarrère : « On se donne le droit de mettre un bémol à nos victoires, mais il ne faut pas les minimiser non plus. » C'est dit.

Je ne crois pas qu il soit utile de se justifier en quoi que ce soit.

l arbitre à jugé l essai valable et les montois ( en tout cas leur president ) sont de mauvais perdants.

Et si il avait été accordé à tort, qu est ce qu on aurait fait ? on auront demandé un retrait des points pour être reglo ?

c est fait , c est fait et pis c est tout.

Faudrait pas qu on insiste trop sur "la blanche colombe que nous sommes". ça finirait pas se retourner contre nous a terme.

Des essais à tort , on nous en accordera certainement un de ces jours et qu est ce qu on dira ? on présentera des excuses ???

Non mais les Présidents et les entraineurs ont le droit de contester des décisions arbitrales . C'est arrivé à Alain Tingaud et plus récemment à Phillippe Sella .

Aprés , ben il faut viser "juste" !! Or là le Président de Mont-de-Marsan ( mal conseillé ?? ) a mis en avant une action où il n'y avait pas d'erreur d'arbitrage , et les images sont cruelles pour lui .

Par contre quand Phillippe Sella fait remarquer que l'arbitre aurait pas dû stopper Tian qui partait à l'essai , contre Biarritz , il a les ralentis pour lui , qui prouve qu'il a raison .

agenais du 84 a écrit:

agenais69 a écrit:

Mimosa a écrit:

SUD OUEST

Giraud n'était pas hors-jeu !

Le staff agenais a débarqué hier après-midi à la traditionnelle conférence de presse d'avant-match avec plus de 35 minutes de retard. Philippe Sella et ses entraîneurs étaient en réunion. Dernier à s'installer, David Darricarrère avait apporté un ordinateur portable. Pour ne pas perdre une seconde dans la préparation de la réception des Girondins ? Non, pour prouver aux journalistes qui - depuis la tribune de Boniface - avaient douté de la validité de l'essai de Romain Edmond-Samuel, samedi dernier à Mont-de-Marsan, qu'il était bien valable. Images à l'appui, il voulait s'assurer que tout le monde avait bien vu que Marc Giraud n'était pas parti hors-jeu sur le coup de pied de recentrage de Junior Pelesasa, à la retombée duquel il a volleyé le ballon pour l'ailier agenais. Les propos du président montois Jean-Robert Cazeaux, stigmatisant cette action comme le tournant du match, ont agacé David Darricarrère : « On se donne le droit de mettre un bémol à nos victoires, mais il ne faut pas les minimiser non plus. » C'est dit.

Je ne crois pas qu il soit utile de se justifier en quoi que ce soit.

l arbitre à jugé l essai valable et les montois ( en tout cas leur president ) sont de mauvais perdants.

Et si il avait été accordé à tort, qu est ce qu on aurait fait ? on auront demandé un retrait des points pour être reglo ?

c est fait , c est fait et pis c est tout.

Faudrait pas qu on insiste trop sur "la blanche colombe que nous sommes". ça finirait pas se retourner contre nous a terme.

Des essais à tort , on nous en accordera certainement un de ces jours et qu est ce qu on dira ? on présentera des excuses ???

Non mais les Présidents et les entraineurs ont le droit de contester des décisions arbitrales . C'est arrivé à Alain Tingaud et plus récemment à Phillippe Sella .

Aprés , ben il faut viser "juste" !! Or là le Président de Mont-de-Marsan ( mal conseillé ?? ) a mis en avant une action où il n'y avait pas d'erreur d'arbitrage , et les images sont cruelles pour lui .

Par contre quand Phillippe Sella fait remarquer que l'arbitre aurait pas dû stopper Tian qui partait à l'essai , contre Biarritz , il a les ralentis pour lui , qui prouve qu'il a raison .

Oui ils ont le droit. Mais avoir le droit n implique pas forcément de l utiliser quand c est inutile.

Mais quel besoin on a de vouloir à tout prix prouver qu on a raison à la face du monde !!

Toute personne ayant vu les images et étant de bonne foi le sait qu on a raison. alors ça sert à quoi. franchement !


Montrer que c est pas nous les méchants ! alors il va falloir être les gentils toute la saison car si on se loupe on va pas nous rater.

Alors mettons un mouchoir dessus et on le ressortira le jour ou vraiment ce sera nécessaire

Et la liberté d'expression des non journalistes, tu en fait quoi?...

A une époque, on donnait deux trois coups de téléphone et ce journaliste ne s'occupait plus de la rubrique Rugby mais de celle des chiens écrasés ou autres avis mortuaires (s'il était conservé au journal)...

agenais69 a écrit:

Alors mettons un mouchoir dessus et on le ressortira le jour ou vraiment ce sera nécessaire

Trop tard...

vulcain a écrit:

Et la liberté d'expression des non journalistes, tu en fait quoi?...

A une époque, on donnait deux trois coups de téléphone et ce journaliste ne s'occupait plus de la rubrique Rugby mais de celle des chiens écrasés ou autres avis mortuaires (s'il était conservé au journal)...

ah oui la censure tu sais il y a encore qqes pays ou cela se fait!!